Các cư dân Tòa nhà 57 Láng Hạ, Ba Đình, Hà Nội (tòa nhà) cho rằng, việc để ô tô tại tầng hầm là quyền lợi của họ. BQL tòa nhà nói đó là diện tích của Cty. Hai bên tranh cãi "nảy lửa".
Cư dân: Tự tăng giá là sai!
Bà Phạm Thị Hạnh, chủ căn hộ 2305 cho biết, từ năm 2007 đến nay, bà vẫn nộp mức phí trông ô tô dưới tầng hầm của tòa nhà là 700.000đ/xe/tháng. Nhưng tháng 8, tháng 9-2012, BQL gửi Thông báo yêu cầu bà phải nộp 1.150.000đ/tháng. “Việc thu phí diễn ra bình thường đến tháng 7-2012. Nhưng tháng 8 và tháng 9 tôi nộp tiền họ không thu, sau đó gửi Thông báo nói nếu không nộp, sẽ không nhận xe” - bà nói.
Cũng theo chủ hộ 2305, sáng 23-10 đã cùng một số hộ dân trong toà nhà tiếp tục đề nghị BQL thu phí trông xe ô tô tháng 8 và tháng 9-2012, nhưng BQL tòa nhà vẫn nhất quyết không nhận. “Không hiểu sao họ đơn phương nâng giá từ 700.000đ lên 1.150.000đ/tháng giữa lúc khó khăn thế này” - bà Hạnh bức xúc.
Chủ căn hộ 2302 Lê Thị Bích Ngọc nói việc BQL tòa nhà tự ý nâng giá khi không thông qua ý kiến người dân là cách làm áp đặt, thiếu tôn trọng. Theo chị, BQL đã dùng nhiều biện pháp thu tiền kiểu “khủng bố” tinh thần. Khi cư dân chỉ đồng ý nộp theo mức phí cũ, BQL tiếp tục “nã” điện thoại, ném thông báo vào cửa hoặc dán ở cầu thang. “Họ dán Thông báo ở cả chân cầu thang, làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của chúng tôi. Hầm thiết kế đỗ 40 xe, họ nhồi cả xe ở ngoài vào lên tới hơn 100 xe và thu giá cao hơn nên muốn đẩy xe chúng tôi ra ” - chị Ngọc bực bội.
Đại diện tổ dân cư số 19 cho biết, ngày 14-10, Ban đại diện dân cư tòa nhà (Ban đại diện) đã họp các hộ dân và thống nhất kiến nghị làm rõ các nội dung: Chủ đầu tư đơn phương gửi đề nghị thẩm định phí trông xe ô tô lên Sở Tài chính, sau đó làm căn cứ áp dụng thu phí là không hợp lý, bởi các hộ dân là đồng chủ sở hữu. “Việc trông xe ô tô tại tầng hầm là để phục vụ người dân sống ở tòa nhà chứ không phải để kinh doanh” - bà phát biểu.
Các cư dân còn cho rằng, việc không công khai các nguồn thu nhờ sử dụng các diện tích chung: Tầng hầm, bãi để xe tầng 1, 2 của tòa nhà (sử dụng sai thiết kế) là thiếu minh bạch, tước đi quyền của họ. Ngoài ra, phí trông giữ xe ấn định cho chung cư 57 cao hơn so với mặt bằng chung khu vực và chất lượng không tương xứng với mức phí họ bỏ ra. “Việc BQL đơn phương tăng giá trông xe ô tô khi không trao đổi, bàn bạc với Ban đại diện và các chủ sở hữu là không thể chấp nhận” - các cư dân bình luận.
Kết thúc cuộc họp, các hộ dân thống nhất mức giá trông giữ ô tô sẽ là 900.000đ/xe/tháng, bắt đầu từ tháng 11-2012. Khi chưa có ban quản trị tòa nhà, việc thu phí các dịch vụ phải có sự đồng thuận với các hộ dân thông qua Ban đại diện. “Chúng tôi cũng yêu cầu BQL phải dỡ bỏ ngay Thông báo số 2 có nội dung sai sự thật dán trong khu vực bảng tin, bởi việc thu phí đúng, sai đang trong quá trình giải quyết” - các cư dân nêu yêu cầu.
GĐBQL: Chúng tôi làm đúng
Trao đổi với PV báo PL&XH, bà Lê Thị Nga, GĐBQL tòa nhà 57 Láng Hạ cho biết, cuối năm 2011, BQL cũ của tòa nhà đã họp với các hộ dân về việc tăng phí trông ô tô tại tầng hầm nhưng các hộ dân không đồng ý. “Cty làm việc phải dựa vào pháp luật nên khi QĐ47 (về phí trông giữ xe) của UBND TP ra đời, chúng tôi mới thực hiện việc này (tăng giá - PV)” - bà giải thích.
Bà Nga còn cho rằng, Ban đại diện tòa nhà chưa được công nhận, nên về cơ bản không có tính pháp lý, đồng nghĩa các kiến nghị của Ban này xem như “không chính thống”. “Chúng tôi hỏi UBND, CA phường, họ nói chỉ có ông Lung, bà Lan được công nhận là tổ trưởng và tổ phó tổ dân cư 19 nên cái mà các cư dân gọi là “Ban đại diện” là không có tính pháp lý” - bà nói.
Đại diện BQL cho biết thêm, khi gửi bản thông báo đến các hộ dân, BQL đã xin ý kiến của Cty. Còn với thông báo nộp tiền dán ở bảng tin sát cầu thang mà các hộ dân cho rằng đã xâm phạm danh dự của họ, bà Nga nói: “Đó là bảng tin của BQL, không phải của dân, nên BQL có quyền” (!?).
Cũng theo bà Nga, việc tăng giá trông xe đã được Sở Tài chính đồng ý qua Thông báo Kết quả thẩm định mức thu phí số 3586/TB-STC tháng 8-2012. Theo đó, mức phí trông giữ ô tô ngày/đêm tại tầng hầm là 1.150.000đ/xe/tháng. “Mức phí này đã được các Sở: Tài chính, Xây dựng, TN&MT, Lao động TB&XH và Cục thuế TP thẩm định và áp dụng theo QĐ47 của TP” - bà Nga khẳng định.
(Theo PLXH)
